Interneto fenomenas: našlaitis makakas Punch
Japoniško makako jauniklis iš Ichikawa zoologijos sodo, kurį apleido motina, tapo pasauliniu interneto reiškiniu. Mažasis primatas, pavadintas Punch, sužavėjo milijonus internautų savo žavesiu ir priklausomybe nuo pliušinio žaislo. Jo natūralus elgesys ir kitų makakų agresija jo atžvilgiu sukėlė empatiją, įsivaikinimo siūlymus, ksenofobiškus komentarus ir pasipiktinimą įvairiomis kalbomis ir šalyse. Dideli prekių ženklai viešai demonstruoja paramą „nykstančiai rūšiai“, žiniasklaida pasiduoda virusinio turinio pagundai, o kai kurie „manosferos“ influencerių veikėjai net siūlo jį nupirkti ir „išgelbėti nuo kančios“.
Ar kalti nelaisvė ir zoologijos sodas?
Dalis nuomonių kaltina nelaisvę dėl to, kad Punch apleido motina, tačiau toks reiškinys primatams yra palyginti dažnas. Reikšminga dalis japoniško makako pirmakarčių patelių jauniklių žūsta su motinos priežiūra arba be jos. Todėl, nors apleidimas atrodo žiaurus, iš evoliucinės perspektyvos tai yra prisitaikanti strategija, leidžianti taupyti išteklius ir didinti motinos išgyvenimo bei būsimų nėštumų sėkmės tikimybę.
Socialiniuose tinkluose kritika krypsta ir į prižiūrėtojus, esą jie nesikiša, kai Punch patiria agresiją. Laukinėje gamtoje motinos priežiūros nebuvimas jaunikliui dažniausiai reikštų mirtį, nes įvaikinimas kitų grupės narių primatams nėra įprastas. Punch atveju prižiūrėtojai siekia padidinti jo išgyvenimo galimybes, leisdami jam dalintis aptvaru su savo rūšies grupe, kad jis palaipsniui būtų priimtas. Šis procesas nebūna taikus: primatams agresija reikalinga tam, kad būtų drausminami ir mokomi jaunikliai, nustatomos hierarchijos ir teritorijos, tvirtinamas tinkamas elgesys.
Taigi dalis sąveikų, kurias žiūrovai suvokia kaip žiaurumą, dažnai yra natūrali proceso dalis, per kurią makako jauniklis integruojasi į savo socialinę grupę.
„Išlaisvinti“, „įsivaikinti“ ar „grąžinti į gamtą“?
Diskusija greitai persikėlė į moralinių kaltinimų lygmenį. Pasigirdo kaltinimai dėl „vergijos“ zoologijos sode, aistringi raginimai „išlaisvinti“ Punch į „šventovę“ (iš esmės – didesnį zoologijos sodą) arba grąžinti jį į gamtą.
Gamtosauga, nors ir turi socialinį matmenį, remiasi ne emocinėmis istorijomis, o biologiniais procesais. Paleisti į laisvę primatą, gimusį nelaisvėje ir neturintį motinos, yra bloga idėja. Gyvūnas, neišmokęs iš motinos ir grupės būtinų išgyvenimo įgūdžių, vargiai prisitaikys prie laukinės gamtos. Nesėkmės, kančios ar žūties tikimybė tokiais atvejais yra labai didelė.
Kuo svarbūs zoologijos sodai ir kiti centrai?
Šis atvejis prisidėjo prie laukinių gyvūnų priežiūros centrų stigmatizavimo. Pamirštama, kad zoologijos sodai, akvariumai, botanikos sodai ir genų bankai veikia kaip saugos tinklas biologinei įvairovei – tai vadinama ex situ apsauga, kai rūšys saugomos už natūralaus buveinio ribų.
Šiuolaikiniai zoologijos sodai, nepaisant trūkumų, atlieka svarbų vaidmenį. Kai laukinė populiacija atsiduria ant žlugimo ribos, dalies individų perkėlimas į kontroliuojamą aplinką gali tapti vienintele alternatyva išnykimui išvengti. Daug zoologijos sodų dalyvauja koordinuotose veisimo programose, kuriomis siekiama išlaikyti genetinę įvairovę ir išvengti kraujomaišos.
Tokios pastangos leido kai kurioms gamtoje išnykusioms rūšims vėl sugrįžti į lauką. Ex situ apsauga, žinoma, nepakeičia buveinių ir ekosistemų išsaugojimo (in situ), kuris išlieka prioritetu. Tačiau daugeliu atvejų būtent šie centrai lemia, ar rūšis bus prarasta visam laikui, ar gaus antrą galimybę.
Gyvūnų gerovė: daugiau nei vien išgyvenimas
Gyvūnų, laikomų žmogaus priežiūroje, gerovė yra esminė bet kuriai įstaigai, kurioje gyvena laukinė fauna, ypač socialiai sudėtingoms ir intelektualioms grupėms, tokioms kaip primatai ar banginiai. Tokiais atvejais neužtenka užtikrinti vien biologinį išgyvenimą – būtina sudaryti sąlygas natūraliam rūšiai būdingam elgesiui pasireikšti.
Jeigu trūkumų yra, juos būtina šalinti. Tačiau tai nereiškia, kad tinkama alternatyva būtų žmonių įsivaikinimas, improvizuotas išleidimas į laisvę ar masinis zoologijos sodų uždarymas.
Pavojus lyginti Punch su žmogaus vaiku
Mažasis makakas beveik neišvengiamai lyginamas su žmogaus kūdikiu. Artima evoliucinė giminystė su primatais, prisirišimas prie pliušinio žaislo ir tam tikri judesiai, kuriuos interpretuojame kaip „mielus“, sužadina giliai žmogiškas emocines reakcijas.
Tačiau būtent čia slypi rizika: Punch nėra vaikas, o natūralios dinamikos, kurias stebime – įskaitant agresiją jo atžvilgiu – yra normalus jo rūšies elgesys.
Antropomorfizmas ir netiesioginė prekybos gyvūnais reklama
Laukinių gyvūnų antropomorfizavimas (priskyrimas žmogiškų savybių) gali atrodyti nekaltas, bet jo poveikis peržengia vien anekdotinę ar žiniasklaidinę plotmę. Kai primatą paverčiame melodramatiškos istorijos herojumi, stipriname įsitikinimą, kad jį būtina „gelbėti“, „įsivaikinti“ ar integruoti į žmonių pasaulį.
Tokios emocinės konstrukcijos, socialinių tinklų išpučiamos iki virusinių mastų, iškreipia supratimą apie tai, ką reiškia rūpintis laukiniais gyvūnais. Galiausiai jos gali veikti kaip subtili neteisėtos prekybos rūšimis reklama. Kiekvienas vaizdas, romantizuojantis primatą kaip naminį augintinį, padeda normalizuoti šią prekybą, net jeigu tokio tikslo sąmoningai ir nėra.
Todėl dėmesys turėtų būti nukreiptas ne į Punch „suhumaninimą“, o į supratimą, kas jis yra iš tikrųjų: laukinis, socialiai gyvenantis gyvūnas, kurį reikia saugoti pagal moksliškai ir etiškai pagrįstus kriterijus.
Socialiniai tinklai ir iškreiptas viešas debatas
Socialinių tinklų visur esamumas smarkiai pablogino viešą diskusiją apie fauną. Ne pirmą kartą gamtosaugos specialistai ar aplinkosaugininkai, raginantys prioritetą teikti ekosistemų, o ne pavienių individų apsaugai, tampa įsiaudrinusios auditorijos atakų taikiniu. Daugeliui vienintelė gyvūno samprata siejasi su naminiais augintiniais.
Problema ta, kad ši diskusija virto kovos lauku, kuriame dalijamasi dėmesio ekonomikos galia. Influenceriai ir politikai kryptingai kanalizuoja pasipiktinimą, kad gautų balsų, srautą, pajamas ir darytų įtaką teisėkūrai. Dar neramiau, kad manosferos veikėjai, jau parodę pavojų demokratijoms, taip pasiekia naujas auditorijas, stiprina savo įtaką ir plečia dezinformacijos tinklus, prisijungdami prie tokių virusinių tendencijų.
Ką daryti: mažiau bandos jausmo, daugiau žinių
Norint sąžiningai suprasti, kas yra gyvūnas, reikia susigrąžinti tai, kas nyksta skaitmeninės skubos sąlygomis: atmintį ir sukauptas žinias apie fauną, su kuria dalijamės planeta. Tam reikia mažiau bandos mąstymo ir daugiau savarankiško kritinio vertinimo, mažiau automatinių šūkių ir daugiau informuoto, kultūrinių skirtumų atžvilgiu jautraus svarstymo.
Svarbiausia – atgauti gebėjimą klausytis gyvybės mokslų, kurie, nepaisant savo ribotumų, kantriai ir patikrinamai kaupia žinias apie gyvūnus ir jų pasaulį.
