Maža teisinė detalė su didelėmis pasekmėmis
Sakoma, kad velnias slypi detalėse, o šioje istorijoje jis slypi ir valstybės administracijoje. 77 metų vyras, sukaupęs 30 metų socialinio draudimo stažo, neteko jam priklausiusios senatvės pensijos dėl techninės teisinės smulkmenos.
Lemiamu tapo taip vadinama „skliaustų doktrina“ – Ispanijos teisinis principas, leidžiantis nepaisyti tam tikrų laikotarpių, kai darbuotojas nedraudėsi ne dėl savo kaltės. Taip siekiama, kad draudimo nebuvimas paskutiniais metais (ypač per paskutinius 15 metų iki pensijos) neužkirstų kelio gauti pensiją.
„Skliaustų doktrina“ ir bendrasis stažo reikalavimas
Šiuo atveju svarbi ir vadinamoji bendroji trukmės (stažo) sąlyga – tai pagrindas įgyti teisę į pensiją, vertinant, ar žmogus yra sukaupęs pakankamai įmokų per gyvenimą ir konkrečiai per paskutinius 15 metų.
Šios istorijos herojus buvo sukaupęs 10 800 dienų draudžiamojo laikotarpio, tai yra beveik 30 metų stažo. Tačiau iškilo esminė problema: didelė dalis šių metų nepateko į paskutinių 15 metų laikotarpį, kurį įstatymas laiko kritiniu, sprendžiant dėl teisės į pensiją.
Būtent čia ir galėjo būti pritaikyta „skliaustų doktrina“, leidžianti „išbraukti“ tam tikrus be darbo ir be įmokų likusius laikotarpius, jei jie atsirado ne dėl paties darbuotojo kaltės. Tačiau institucijos nusprendė šio principo netaikyti.
INSS atsisakymas ir pirmosios bylos baigtis
Pateikęs dokumentus ir visą savo draudimo istoriją, vyras du kartus sulaukė neigiamo Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) – Ispanijos nacionalinio socialinio draudimo instituto – atsakymo. Abu kartus jam buvo atsisakyta skirti senatvės pensiją.
Pensininkas nenuleido rankų ir kreipėsi į teismą. Socialinių reikalų teismas Nr. 12 Bilbao mieste jam pritarė ir suteikė teisę į pensiją, pripažindamas, kad jis atitinka reikalavimus, atsižvelgiant į jo ilgametį stažą ir taikytiną teisinę doktriną.
Tačiau INSS vėl apskundė sprendimą, ir byla persikėlė į aukštesnę instanciją.
Aukštesniojo teismo sprendimas ir teisės normos
2024 m. vasarį Baskų krašto Aukščiausiasis Teisingumo Teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą. Teismas rėmėsi tuo, kad šiuo atveju nebuvo įvykdyta viena iš esminių sąlygų, numatytų Bendrojo socialinio draudimo įstatymo 205.1 b straipsnyje.
Ši nuostata susijusi su būtinu minimaliu įmokų laikotarpiu ir tuo, kaip jis turi būti pasiskirstęs per paskutinius gyvenimo metus iki pensijos. Teismas nusprendė, kad, nepaisant sukauptų 10 800 dienų, formaliai reikalavimai nebuvo įvykdyti taip, kaip numato įstatymo raidė.
Taip „skliaustų doktrina“, kuri galėjo apsaugoti pensininką nuo formalių spragų jo draudimo istorijoje, realiai nebuvo pritaikyta.
Aukščiausiojo Teismo atsisakymas nagrinėti bylą
Po Baskų krašto Aukščiausiojo Teisingumo Teismo sprendimo byla pasiekė Ispanijos Aukščiausiąjį Teismą. Tačiau šis teismas atsisakė priimti kasacinį skundą nagrinėti dėl procesinio trūkumo.
Skunde nebuvo tiksliai ir pakankamai pagrįsta, kokia yra nagrinėjamos bylos prieštara su ankstesnėmis teismų nutartimis, todėl Aukščiausiasis Teismas net neperėjo prie bylos esmės vertinimo. Kitaip tariant, jis neanalizavo nei „skliaustų doktrinos“, nei bendrosios trukmės sąlygos taikymo šiuo konkrečiu atveju.
Dėl to galutinis rezultatas – jokių papildomų išaiškinimų ar naujos teismų praktikos, tik galutinai užvertos durys šiam pensininkui.
Pensininko padėtis: be jam priklausiusios pensijos
Galiausiai 77 metų vyras liko be jam priklausiusios valstybinės senatvės pensijos, nors buvo sukaupęs beveik 30 metų socialinio draudimo stažo. Nei „skliaustų doktrina“, nei bendroji trukmės sąlyga jam nebuvo palankiai pritaikytos, o formali teisės normų interpretacija nusvėrė jo realų darbo ir įmokų laikotarpį.
Ši istorija atskleidžia, kaip teisiniai techniniai niuansai ir procesinės klaidos gali tapti lemiamais, sprendžiant žmogaus pragyvenimo šaltinį senatvėje, net ir po dešimtmečius trukusio darbo ir įmokų mokėjimo.
